Ostéointégration / Ostéofixation : quelles différences ?
1. De grandes différences existent dans le domaine des contre-indications médicales ainsi que dans le domaine des charges et risques pour les patients
| Contre-indications et raisons | Méthode d'ostéointégration | Méthode d'ostéofixation |
|---|---|---|
| Contre-indications médicales permanentes au traitement implantaire oral qui entraînera une désélection du patient par le prestataire de soins | Conditions médicales défavorables (diabétiques, hypertension, médicaments divers, traitement par bisphosphonate IV, etc.) Fumeur Apport osseux insuffisant et conditions défavorables à l’augmentation osseuse |
Non Applicable |
| Contre-indications médicales temporaires au traitement par implant buccal qui entraînera un report temporaire du patient par le prestataire de soins | Traitement par bisphosphonate IV Infections parodontales, kystes osseux, infections osseuses, radiothérapie récente |
Traitement par bisphosphonate IV, radiothérapie récente |
| Raisons du refus du patient de subir un traitement implantaire oral | Longue durée de traitement Coûts très élevés du traitement implantaire Risques élevés associés à l’augmentation osseuse Coûts supplémentaires de l’augmentation osseuse Peur de douleurs répétées lors de protocoles chirurgicaux en plusieurs étapes Refus de porter une prothèse amovible intermédiaire ou de rester sans dents pendant un certain temps Peur de souffrir d'une péri-implantite qui entraînera des douleurs, des infections et ensuite une perte de grandes quantités d'os et la perte des implants |
Malgré les coûts de traitement relativement inférieurs, certains patients retardent encore le traitement pour des raisons financières |
Tableau 1: Le tableau montre les principales différences entre la méthode d'ostéointégration et la méthode d'ostéofixation en ce qui concerne les contre-indications permanentes et temporaires ainsi que la ou les raisons pour lesquelles le patient n'accepte pas le traitement.
2. Différentes régions d'ancrage
Après l'extraction des dents, les os de la mâchoire s'effondrent dans une certaine mesure, un processus appelé « atrophie ». On sait aujourd’hui que les implants buccaux n’empêcheront pas cet effondrement. Les implants buccaux conventionnels (méthode d'ostéointégration) favoriseront cependant l'effondrement et entraîneront davantage de perte osseuse. Les raisons en sont les suivantes : en raison de leur grand diamètre, de leurs surfaces rugueuses et de leur conception en plusieurs parties, ils déclenchent dans de nombreux cas la perte de l'os dans la zone de la 1ère corticale. Cela crée alors une infection chronique et finalement la perte de l'implant ostéointégré. Souvent, les patients demandent (après de longues périodes de souffrance) simplement le retrait des implants concernés.
L'ancienne méthode d'« ostéointégration »
Un implant classique « ostéointégré » est ancré dans la 1ère corticale instable et donc toute perte osseuse verticale peut déclencher des évolutions défavorables comme une péri-implantite.
La nouvelle méthode d'ostéofixation
Les implants conçus pour l'ostéofixation sont ancrés dans la 2ème corticale. La péri-implantite ne se produit pas car les tiges des implants sont fines et polies. La transmission de la charge à l'os s'effectue au niveau de la 2ème corticale. Le principe de l'ancrage « bicortical » a été repris du domaine de la traumatologie, où il est utilisé depuis 1975 environ. Ce type d'ancrage permet de travailler dans des protocoles fonctionnels immédiats.
3. Plus de péri-implantite
La thérapie avec des implants en 2 étapes (utilisant la méthode d'ostéointégration) est assez compliquée. Cela prend beaucoup de temps et souvent plusieurs interventions chirurgicales. Mais là n'est pas le problème principal : beaucoup de ces implants posés « avec succès » et équipés de couronnes et de ponts, développent au bout de deux à trois ans une maladie insidieuse et malveillante appelée « péri-implantite ».
La maladie commence par une petite inflammation autour de ces implants, suivie d’infections de plus en plus importantes. La maladie évolue par à-coups. Au fil du temps, la majeure partie de l’os de la mâchoire autour des implants est dissoute par l’infection. Cette maladie ne se retrouve qu'autour des implants de type ancien et on sait aujourd'hui que la raison en est leur grand diamètre, leur surface rugueuse et leur principe de construction en général. Le danger que représente cette maladie est sous-estimé et souvent minimisé.
Nous ne comprenons pas pourquoi les dentistes utilisent encore de tels implants, mais beaucoup le font !
Autour du Strategic Implant® (s'il a été placé correctement par le prestataire de traitement et bien entretenu par le patient), la péri-implantite ne se développera pas. Cela a été démontré dans toutes les études publiées jusqu'à présent1. Cela constitue à lui seul un avantage imbattable par rapport à toutes les autres méthodes de pose d'implants buccaux et augmente considérablement la sécurité des patients (par rapport à l'ancienne méthode d'ostéointégration).
[1] Dobrinin O., Lazarov A, Konstantinovic V.K., et al. Immediate-functional loading concept with one-piece implants (BECES/BECES N /KOS/ BOI) in the mandible and maxilla- a multi-center retrospective clinical study. J. Evolution Med. Dent. Sci. 2019;8(05):306-315, DOI: https://doi.org/10.14260/jemds/2019/67
Pałka Ł, Lazarov A. Immediately loaded bicortical implants inserted in fresh extraction and healed sites in patients with and without a history of periodontal disease. Ann Maxillofac Surg 2019;9:371-8.
Lazarov A. Immediate functional loading: Results for the concept of the Strategic Implant®. Ann Maxillofac Surg 2019;9:78-88.
Gosai H., Anchilla Sonal, Kiran Patel, Utsav Bhatt, Phillip Chaudhari, Nisha Grag. Versatility of Basal Cortical Screw Implants with Immediate Functional Loading J. Maxillofac. Oral. Surg. 2021, https://doi.org/10.1007/s12663-021-01638-6
Comparaison entre le traitement avec Strategic Implant® et les traitements avec l'ancienne méthode d'ostéointégration
| Strategic Implant® | Étape | Conventionnel |
|---|---|---|
| Examen Mesures diagnostiques | 1 | Examen Mesures diagnostiques Plan de traitement |
| Travaux en bouche : élimination des dents, des restes de racines et des kystes. Mise en place des implants, prise d'empreinte pour le laboratoire, contrôle radiographique | 2 | Travaux préparatoires : Élimination des dents, des restes de racines et des kystes. Attendre la guérison après ces interventions. |
| Essai de l'armature métallique (0 - 1 jour après l'implantation) | 3 | Reconstruction osseuse et élévation du sinus (si nécessaire) |
| Mise en place du bridge (1 à 3 jours après l'implantation) | 4 | 1 - 2 mois après l'implantation si la cicatrisation osseuse est bonne |
| — | 5 | Cicatrisation de l'os après l'extraction de la dent (2 à 4 mois) |
| — | 6 | Fixation des vis de cicatrisation |
| — | 7 | Prise d'empreintes, essais |
| — | 8 | Fixation du bridge |
| Durée du traitement : 1 - 5 jours Nombre de rendez-vous de traitement : 4 - 5 |
Gesamt | Durée du traitement : 4 - 24 mois Nombre de rendez-vous de traitement : 8 - 12 |
Des rendez-vous de contrôle sont nécessaires au bout de 3 mois puis tous les 12 à 24 mois (selon la décision du prestataire de traitement).